Asma kattan düşerek öldü: Yönetici “Bu olayda müteahhidin kusuru var” dedi
Olay, 21 Mart’ta merkez Sarıçam ilçesine bağlı Çarkıpare Mahallesi’nde meydana geldi. Teze nazaran, Gaziantep’ten Adana’ya tedavi için gelen Gönül Tekin (56), hastanedeki tetkiklerinin akabinde ağabeyi Mustafa Paldır’ın (63) meskenine gitti. Apartmana girince elektriklerin kesik olduğunu gören Tekin, 1’nci kattaki daireye çıkmak için merdivenlere yöneldi.
Karanlıkta merdivenleri çıkan Tekin, birinci kata geldiğini sanıp asma kattaki koridor boşluğuna düşüp 3 metreden beton yere çakıldı. Kardeşinin feryadına koşan Mustafa Paldır, durumu ambulansa haber verdi. Adana Kent Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırılan Tekin, 10 Nisan’da 23 gün süren hayat gayretini kaybetti.
“BOŞLUKTAN HABERİM YOKTU”
Gözaltına alınıp, mahkemece ‘adli kontrol’ kaidesiyle özgür bırakılan yönetici Numan A.’nın da tabiri ortaya çıktı. Olayın gerçekleştiği Çilingiroğlu Apartmanı’nda 2020 yılından bu yana yöneticilik yaptığını anlatan Numan A.’nın tabirinde, “Ancak ben, bu apartmanda yaşamıyorum. Yalnızca apartmanın paklığı, aidatın toplanıp, elektrik faturasının ödenmesi, asansörün bakım-onarım işleriyle ilgileniyorum” dedi.
Gönül Tekin’in düşüp hayatını kaybettiği kısımdan, olaydan sonra haberi olduğunu belirten Numan A., “Apartmanda yaşamadığım için üste çıkarken, daima asansörü kullanıyordum. Yer katın üstündeki asma katta merdivenin çıkışındaki boşluktan haberim yoktu. Haber verilmiş olsaydı katiyen orayı yaptırırdım. Binada yapı eksikliği olduğunu düşünüyorum. Zira maktulün düştüğü kısım, sonradan inşa edilmiş bir yer değil” sözünü kullandı.
“KUSUR MÜTEAHHİDİN”
İfadesinin devamında Numan A., “Bu olayda müteahhidin kusuru var. Zira maktulün düştüğü kısım, sonradan inşa edilmiş bir yer değil. Yönetici seçildiğimde apartmanda yalnızca 3 kişi karar defterini imzaladı. Bu formda yönetici oldum. Fakat bunun hukuksal olduğunu düşünmüyorum. Zira o apartmanda 30 daire var. Hasebiyle metoda uygun olarak beni yönetici olarak seçmediler. Yasal olarak yönetici olmadığım için hakkımdaki suçlamaları kabul etmiyorum”dediği öğrenildi.
“KUSURDAN MÜVEKKİLİM HATALI DEĞİL”
Numan A.’nın avukatı H.D. ise mahkemede müvekkilinin misyonunun bir yıl daha uzatıldığını, olay tarihindeyse esasen yöneticilik sıfatı olmadığını vurguladı. H.D., “Ancak kat maliklerinin yaşlarının ileri olması nedeniyle bir kısım işleri müvekkilimden rica etmiştir. Sonuç itibariyle iskanı alınmış bir yapı olması ve iskan sonrası yapının rastgele bir müdahale kaynaklı ayıplı bir durum kelam bahsidir. Bu kusurdan yapının müteahhit firması, iskan veren belediye ve kat malikleri sorumludur” savunmasını yaptı.